萬佳電器將聚焦縣域市場，男喝喬一方麵在縣城進行連鎖複製，另一方麵以縣城為核心，下探、深耕鄉鎮與農村市場，打通商業的最後一公裏。

難道，遷酒後醉駕身亡宴責賠款近這就是所謂的求仁得仁麽?凡事皆有代價，引用廣東一句俗語，“食得鹹魚抵得渴”，也是這個意思。也許你們會問，請人要擔這些投資機構是瘋了麽?這麽不靠譜的項目，請人要擔這麽不靠譜的創始人，竟然大把銀子撒進去?是的，王凱歆這種創始人確實是不靠譜，但前文說過了，你要臉，有些話你說不出口，有些事你幹不出來，所以你也嚐不到不要臉的好處。

當放下一切麵子的時候，男喝喬所有旁人乃至家人的眼光都不再成為障礙，為了所謂的成功可以一騎絕塵狂奔不止。不誇張的是，遷酒後醉駕身亡宴責賠款近我之前遭遇的那位CEO，簡直就是一個大號的王凱歆，以上問題基本全中，連私生活染病都不遺漏。  鑒於之前這位95後CEO的所作所為，請人要擔讓人有充分的理由相信，這次出現在朋友圈的，應該是王凱歆本尊。去年閱讀GQ智族的《17歲CEO王凱歆：男喝喬風口少女的神通與孤獨》時，男喝喬我竟有點恍惚，因為這篇文章的主人公王凱歆的經曆與所作所為，竟然與我四年前作為聯合創始人加入的某公司CEO如出一轍!連很多細節都極度一致!王凱歆其人在運營神奇百貨項目(深圳大爆炸科技)過程中，表現出來的種種問題，在GQ智族的文章中均有細節描述，概括起來說，就是言而無信(對合夥人期權等方麵)、撒謊成性(數據造假，平時瞎話也是張嘴就來)、模式平庸(淘寶商品轉售)、驕奢淫逸(花錢如流水，貪圖享樂，私生活複雜以致罹患婦科病)、朝令夕改缺乏常識(一會一個想法，對於產品開發運營毫無概念等)、戾氣深重(脾氣壞，情緒化，動輒對員工惡語相向)。知乎上有人指出，遷酒後醉駕身亡宴責賠款近地鐵掃碼人員相當一部分是某減肥奶昔產品的業務員，其公司以這種手段鍛煉隊伍及拉動銷售額。

五從回歸微商初心的風口少女，請人要擔到地鐵上被辱罵的掃碼小妹，他們都有同樣的對於功成名就的執念，也有為此拋去的對於自尊的幻想。隻是，男喝喬當年輕或不再年輕但頓悟的人們拋下顏麵，男喝喬去社會的修羅場上搏殺的時候，往往會發現，你選擇了不要臉，物以類聚，身邊就會站滿了各種不要臉的人，甚至不要臉且無恥無道德底限的人。遷酒後醉駕身亡宴責賠款近還記得電影《搜索》嗎?網絡暴力對於一個人的傷害是無法估計的。

這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，請人要擔但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。嗯，男喝喬是的，這樣的創業神仙也難救。當然，遷酒後醉駕身亡宴責賠款近不要用道德來綁架任何人。借用知乎網友的一句話來說，請人要擔就是“你會發現事件中的每一個當事人，請人要擔都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。

更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。

因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。 令小財女沒有想到的是，這個男孩居然才17歲。周末，最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。

如果這真是創業者，小財女或許還會掃一下，可他們並不是。  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，他們當然也錯了。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。

隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。小財女曾掃過一次，發現加為好友後，對方的朋友圈都是養身、減肥的雞湯和推銷文文，便迅速拉黑，從此再也沒有掃過。

據《北京晚報》報道稱，“地鐵掃碼”實際上與以往我們常見的散發小廣告類似，隻是把小廣告的點對麵，換成了更有針對性的點對點，同樣屬於商業行為，都是被《地鐵行為規範條例》明令禁止的。正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。

從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。”目前，網上也有一些關於掃碼的揭露：   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。

事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。

上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。對於兩個推廣掃碼的女孩，他們也有錯。

對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。這名男子應該萬萬沒有想到，當時並沒有出手阻攔的“吃瓜群眾”將其拍攝下來並發到網上，並被大V轉發，而他自己，也被人肉了...... 人肉後，該男子開了一個微博小號進行澄清，還原了視頻前的一些情況： 看完這個前因後果，小財女覺得這個男的是道德雙標嘛，既然不喜歡別人罵人的時候帶家人朋友，那你罵那兩個女孩的時候為什麽要帶上家人朋友?3月5日淩晨，微博@平安北京發文稱，經過連夜工作，已將該男子查獲。在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。

捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。

在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。

如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，或者這一切都不會發生。 事情就是這樣一件事，接下來，讓我們好好來聊聊這件事情的源頭——地鐵掃碼。

有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。對於17歲男子，他的做法當然不對。這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。到底是網友不出門，還是路人不上網?講真，這句評價還是有偏頗的，畢竟，這件事情，男子和兩個女孩都有不對的地方，而且，隨便一搜還是能發現不少見義勇為的事情，一棒子打死並不妥。

先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。雖然他才17歲，可也應該為自己的行為負責。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。

掃碼女孩是為了私利，在公共場所裏工作。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇